WORK|OUT European Students’ Review

| François Girard (BORDEAUX). Le paradoxe est énorme, mais il passe apparemment inaperçu. Un peu de mathématique s’impose donc: “IC” est l’immigration “clandestine” (ce terme devrait lentement être interdit). B est un pays pauvre africain. EU est l’Europe. SE est le système éducatif français et européen. SEA est le système éducatif africain.

Si SEA n’est pas suf. sant, s’entend, s’il ne permet pas une formation suf. sante ou adéquate aux besoins et aspirations de B, SE est nécessaire, afin que B puisse sortir de la panade provoquée par EU. Les étudiants de B aimeraient bien que leur pays s’en sorte. Il aimeraient bien pouvoir aider B et le gouvernement de B souhaiterait qu’“IC” cesse. Après tout, les étudiants et la jeunesse, c’est le futur. Afin de “lutter” contre “IC”, ce que EU et B veulent, mais pas pour les même raisons, il faudrait que EU intervienne et fasse en sorte que B résolve ses soucis. Mais si EU empêche les étudiants de B de pro. ter de SE, comment B pourrait-il s’en sortir? B a besoin de SE, puisque SE propose des qualifications plus poussées que SEA... Interdire ou compliquer la tâche aux étudiants de B, c’est empêcher B de s’en sortir, et ça, avec tout le respect que je ne dois pas à SE, c’est relativement extrêmement injuste. De même, étant donné que EU veut lutter contre “IC”, empêcher B de se doter d’académiciens ou étudiants pouvant empêcher aussi bien “IC” que B de se développer peut paraītre absurde; ou non? Car, si les habitants de B n’ont pas de perspectives (pouvant facilement être apportées par SE) ils entreront dans la “clandestinité” (ce mot devrait définitivement être interdit), en EU. Mais la logique n’a rien à voir avec cette histoire.

| see also: RUSF — Réseau universités sans frontières